A Evolução do Tratamento da Má Oclusão de Classe II nas Últimas Décadas

1. Introdução

A má oclusão de Classe II, caracterizada por uma relação distal da mandíbula em relação à maxila, representa um desafio clínico significativo e uma das condições mais prevalentes na ortodontia [1]. A sua etiologia é multifatorial, envolvendo componentes esqueléticos, dentários e funcionais, que se manifestam de formas variadas entre os indivíduos. Nas últimas duas décadas, o campo da ortodontia testemunhou uma transformação notável nas abordagens de tratamento para esta condição. A busca por maior eficiência, estabilidade e estética, aliada aos avanços tecnológicos, impulsionou o desenvolvimento de novas filosofias e ferramentas terapêuticas.

Historicamente, o tratamento da Classe II em pacientes em crescimento focava-se principalmente na utilização de aparelhos extrabucais e aparelhos funcionais removíveis. Para pacientes adultos, as opções limitavam-se, em grande parte, à camuflagem ortodôntica com extrações dentárias ou à cirurgia ortognática. Contudo, o cenário contemporâneo é muito mais diversificado. A introdução da ancoragem esquelética, a sofisticação dos aparelhos funcionais fixos e a popularização dos alinhadores transparentes expandiram drasticamente o arsenal terapêutico do ortodontista.

Este artigo informativo vem analisar a evolução do tratamento da má oclusão de Classe II nas ultimas décadas, explorando as mudanças nos métodos de diagnóstico, as diferentes estratégias de tratamento para cada faixa etária e estágio de dentição, e as inovações que definem a prática atual. Serão discutidas as nuances do tratamento em crianças, adolescentes e adultos, na dentição decídua, mista e permanente, abordando desde a intercepção precoce até as soluções orto-cirúrgicas complexas.

1.1. Prevalência da Má Oclusão de Classe II

A má oclusão de Classe II representa um problema de saúde pública significativo devido à sua alta prevalência mundial. Compreender a magnitude epidemiológica desta condição é fundamental para o planejamento de políticas de saúde bucal e para a alocação de recursos em ortodontia preventiva e interceptiva.

Uma revisão sistemática abrangente de Alhammadi et al. (2018), que analisou a distribuição global de traços de má oclusão, revelou que a prevalência global de Classe II é de 19,56% na dentição permanente. No entanto, observou-se uma variação geográfica considerável, com taxas variandas. Esta ampla variação sugere que fatores genéticos, ambientais e culturais desempenham papéis importantes na expressão da má oclusão de Classe II.

Cenzato et al. (2021), em uma revisão sobre a prevalência de más oclusões em diferentes áreas geográficas, confirmaram que a prevalência média de Classe II é de aproximadamente 20,2%, sendo a segunda má oclusão mais comum após a Classe I. Giuntini et al. (2023) reportaram que a Classe II ocorre em 20-25% da população mundial, consolidando-a como uma das más oclusões ortodonticas mais prevalentes.

No contexto brasileiro, estudos epidemiológicos demonstram uma prevalência ainda mais elevada. Almeida et al. (2011), em um estudo com crianças de 7 a 12 anos, encontraram que a Classe I foi a mais prevalente (55,25%), seguida pela Classe II em 38% das crianças, e pela Classe III em menor frequência. Souza et al. (2016) confirmaram estes achados, reportando prevalência de Classe II de 34% em uma população brasileira, com predominância no gênero feminino. Amro et al. (2024), em um levantamento nacional abrangente, identificaram prevalência de Classe II de 23%, sendo 17% Divisão 1 e 6% Divisão 2.

Estes dados epidemiológicos ressaltam a importância clínica e social do desenvolvimento de protocolos de tratamento eficazes, acessíveis e baseados em evidências para a correção da má oclusão de Classe II. A alta prevalência justifica o investimento contínuo em pesquisa e inovação tecnológica nesta área.

Figura 1: Prevalência global da má oclusão de Classe II global.

1.2. Respiração Oral, Crescimento Vertical e Classe II

A relação entre respiração oral, padrão de crescimento facial vertical e má oclusão de Classe II tem sido objeto de extensa investigação científica nas últimas décadas. A compreensão desta associação é fundamental para o diagnóstico diferencial e para a seleção da modalidade de tratamento mais adequada.

Feștilă et al. (2025), em um estudo recente sobre os efeitos da respiração oral nas más oclusões e crescimento mandibular, demonstraram que a má oclusão de Classe II, comprimento mandibular curto e aumento da altura facial anterior inferior permaneceram associados à respiração oral. Esta associação sugere que a respiração oral pode ser tanto uma causa quanto uma consequência das alterações dentoesqueléticas observadas na Classe II.

Lin et al. (2022), em uma revisão abrangente sobre o impacto da respiração oral no desenvolvimento dentofacial, enfatizaram que durante o período de crescimento, a respiração oral pode afetar negativamente o desenvolvimento dentofacial se não corrigida a tempo. As consequências incluem alterações no padrão de crescimento facial, com tendência ao crescimento vertical excessivo.

O mecanismo fisiopatológico proposto envolve a posição alterada da língua e da mandíbula durante a respiração oral. Lu et al. (2022) demonstraram que respiradores orais tendem a ter um padrão de crescimento vertical com ângulo aberto e alto do plano mandibular com rotação horária, para baixo e para trás da mandíbula. Esta rotação mandibular posterior agrava a discrepância anteroposterior característica da Classe II, criando um círculo vicioso de alterações morfológicas.

Grippaudo et al. (2016), em um estudo com 440 citações, estabeleceram a associação entre hábitos orais, respiração oral e má oclusão. Os autores demonstraram que a respiração oral muda o padrão de crescimento craniofacial, favorecendo o crescimento vertical e o aumento da altura facial. Esta alteração morfológica tem implicações diretas no planejamento do tratamento da Classe II.

A relação entre vias aéreas e Classe II foi investigada por de Freitas et al. (2006), que avaliaram as vias aéreas faríngeas superiores e inferiores em indivíduos com más oclusões de Classe I e Classe II e diferentes padrões de crescimento. Os autores sugeriram associações entre más oclusões de Classe II, padrão de crescimento vertical e obstrução das vias aéreas faríngeas, reforçando a necessidade de avaliação multidisciplinar destes pacientes.

O Excesso Vertical Maxilar (EVM) representa uma manifestação extrema desta associação. Khan et al. (2018) definiram o EVM como uma entidade clínica caracterizada por exposição gengival excessiva e rotação progressiva para baixo e para trás da mandíbula. Pacientes com Classe II e EVM frequentemente apresentam sorriso gengival, incompetência labial e face longa, criando desafios estéticos e funcionais significativos. Redlich et al. (1999) discutiram que Classe II Divisão 1 severa com excesso vertical maxilar pode ser tratada de várias formas, incluindo tratamento ortodontico precoce, camuflagem ortodontica ou cirurgia ortognática.

As implicações clínicas desta associação são profundas. Em pacientes com Classe II e padrão de crescimento vertical, o tratamento com aparelhos funcionais que promovem extrusão de molares pode agravar a dimensão vertical, piorando o perfil facial. Nestes casos, estratégias que incluem controle vertical, como ancoragem esquelética para intrusão de molares superiores, que podem ser mais apropriadas. A identificação precoce de respiradores orais e a intervenção otorrinolaringológica quando necessária são componentes essenciais de uma abordagem integrada para o tratamento da Classe II.

Figura 2: Comparação anatômica entre respiração nasal (crescimento facial equilibrado) e respiração oral (padrão de crescimento vertical excessivo, alto ângulo mandibular e rotação posterior da mandíbula).

2. Evolução dos Métodos de Diagnóstico

O diagnóstico preciso é a pedra angular de qualquer plano de tratamento ortodôntico bem-sucedido. Nas últimas duas décadas, as ferramentas de diagnóstico para a má oclusão de Classe II evoluíram de análises bidimensionais (2D) para avaliações tridimensionais (3D) complexas, proporcionando uma compreensão muito mais detalhada das estruturas dentoesqueléticas.

2.1. Da Cefalometria 2D à Tomografia Computadorizada de Feixe Cônico (TCFC)

A telerradiografia lateral e a análise cefalométrica foram, por muito tempo, o padrão-ouro para o diagnóstico esquelético da Classe II. Elas permitem a avaliação das relações maxilo-mandibulares, do padrão de crescimento facial e da inclinação dos dentes. No entanto, a natureza 2D da cefalometria tradicional apresenta limitações inerentes, como a sobreposição de estruturas, a magnificação da imagem e a incapacidade de avaliar assimetrias transversais e sagitais com precisão.

O advento da Tomografia Computadorizada de Feixe Cônico (TCFC) revolucionou o diagnóstico ortodôntico. A imagem 3D permite uma avaliação volumétrica das vias aéreas, da articulação temporomandibular (ATM), da morfologia condilar e do posicionamento preciso das raízes dentárias em relação ao osso alveolar. Para a Classe II, a TCFC é particularmente valiosa para:

•       Diagnóstico Diferencial: Distinguir com precisão entre uma protrusão maxilar, uma retrusão mandibular ou uma combinação de ambas.

•       Planejamento de Ancoragem Esquelética: Visualizar os locais ideais para a inserção de mini-implantes, avaliando a espessura e a qualidade óssea.

•       Avaliação das Vias Aéreas: Identificar possíveis obstruções que possam estar associadas a padrões de crescimento desfavoráveis.

•       Planejamento Cirúrgico: Simular virtualmente os movimentos cirúrgicos em cirurgias ortognáticas, aumentando a previsibilidade dos resultados.

Um estudo de Baldini et al. (2022) demonstrou que as medições cefalométricas no plano sagital mediano podem ser avaliadas de forma confiável em imagens TCFC, validando seu uso para o diagnóstico ortodontico. A capacidade de analisar o paciente em três dimensões eliminou a imprecisão e forneceu uma base de diagnóstico muito mais robusta para os casos complexos de Classe II.

Figura 3: Evolução da cefalometria 2D tradicional para a TCFC 3D.

2.2. A Revolução do Fluxo Digital: Escaneamento Intraoral e Impressão 3D

Além da evolução na imagem diagnóstica, as últimas duas décadas testemunharam uma transformação fundamental na aquisição de dados dentais através do escaneamento intraoral e na fabricação de dispositivos ortodonticos através da impressão 3D. Estas tecnologias, em conjunto, formam o que se denomina fluxo digital em ortodontia, uma integração de tecnologias que digitalizam cada etapa do atendimento, desde o diagnóstico até a execução do tratamento.

O escaneamento intraoral substituiu progressivamente a moldagem convencional, que era operador-dependente e apresentava várias etapas sensíveis que podiam comprometer a precisão do modelo. A moldagem tradicional também era freqüentemente associada a ansiedade e desconforto do paciente. Em contraste, o escaneamento intraoral oferece menos repetições, menor tempo de cadeira, maior conforto para o paciente e precisão digital muito alta. Os scanners capturam imagens por projeção de luz laser ou luz estruturada, sem interação com tecidos biológicos, e produzem arquivos digitais em formato STL (Standard Triangulation Language) que podem ser manipulados em softwares específicos.

Os modelos virtuais permitem aos clínicos obter rapidamente informações de diagnóstico, como largura e perímetro de arcada, discrepâncias de modelo, discrepância de Bolton, overjet e sobremordida. Além disso, setups diagnósticos virtuais podem ser realizados e revisados com o paciente, facilitando a discussão de diferentes alternativas de tratamento. Para o tratamento da Classe II, o fluxo digital permite a visualização prévia dos resultados esperados com possiveis exodontias ou distalizações por exemplo, aumentando a aceitação do paciente e a previsibilidade do tratamento.

A impressão 3D complementa o escaneamento intraoral, permitindo a fabricação de dispositivos ortodonticos customizados. Os métodos de manufatura aditiva mais utilizados em ortodontia são a estereolitografia (SLA), que solidifica resinas líquidas com luz ultravioleta, e a modelagem por deposição fundida (FDM), que usa filamentos de polímeros termoplásticos. As aplicações clínicas incluem a produção de modelos para termoformação de alinhadores e contenções, aparelhos customizados e sinterizados 3D em metal, guias de colagem indireta e, mais recentemente, a impressão direta de alinhadores transparentes.

O fluxo digital oferece várias vantagens para o tratamento da Classe II. Ele reduz o tempo de cadeira e laboratório do profissional, torna os tratamentos mais rápidos e previsíveis, melhora a estética e o conforto para os pacientes, e facilita o planejamento interdisciplinar. O armazenamento digital elimina a necessidade de espaço físico para modelos de gesso e permite o compartilhamento fácil de prontuários. No entanto, a adoção do fluxo digital requer um investimento inicial alto em tecnologia e treinamento técnico adequado, o que ainda limita sua incorporação universal na prática clínica.

Figura 4: Fluxo digital em ortodontia, integração entre as diversas ferramentas.

3. Evolução do Tratamento por Faixa Etária e Dentição

A abordagem para a correção da Classe II varia drasticamente dependendo da idade do paciente e do seu estágio de desenvolvimento dentário. A evolução do tratamento reflete uma compreensão mais profunda do crescimento craniofacial e a busca por intervenções mais eficazes e menos invasivas em cada fase da vida.

3.1. Tratamento em Crianças e Pré-adolescentes (Dentição Decídua e Mista)

O tratamento da Classe II em pacientes jovens, tipicamente na dentição decídua e mista, é frequentemente focado na interceptação e na modificação do crescimento. O objetivo principal é corrigir a discrepância esquelética subjacente, aproveitando o potencial de crescimento do paciente.

A Controvérsia do "Timing": Tratamento Precoce vs. Tardio

Uma das discussões mais duradouras na ortodontia tem sido sobre o momento ideal para iniciar o tratamento da Classe II. O tratamento em duas fases (uma fase ortopédica precoce na dentição mista, seguida por uma fase ortodôntica na dentição permanente) foi comparado ao tratamento em uma única fase, iniciado na adolescência.

Estudos como o de Giuntini et al. (2023) [2] esclarecem que a eficácia dos aparelhos funcionais está diretamente ligada ao surto de crescimento puberal. Quando o tratamento é iniciado no período pré-puberal, as mudanças são predominantemente dentoalveolares. Em contraste, a intervenção durante o pico de crescimento puberal resulta em alterações esqueléticas mais significativas, influenciando o crescimento e a posição sagital da mandíbula a curto e longo prazo. O método de maturação das vértebras cervicais (CVM) tornou-se uma ferramenta crucial para identificar com precisão este momento ideal para a intervenção [2].

No entanto, a intervenção precoce justifica-se em casos específicos, como a presença de uma maxila atrésica. Onde a expansão rápida da maxila (ERM) na dentição mista precoce pode não só corrigir a deficiência transversal, mas também ter um efeito colateral benéfico na melhora da relação de Classe II com aliberação da mandibula no sentido da sua anteriorização[2].

A Evolução dos Aparelhos Funcionais

Os aparelhos ortopédicos funcionais são a principal ferramenta para o tratamento da Classe II em pacientes em crescimento. Eles visam estimular o crescimento mandibular, redirecionar o crescimento maxilar e promover uma relação oclusal mais favorável. Nas últimas duas décadas, vimos tanto a consolidação de aparelhos clássicos quanto o surgimento de novas opções.

•       Aparelhos Removíveis: O Bionator, o Twin Block e outros aparelhos funcionais removíveis continuam a ser amplamente utilizados. A sua eficácia depende muito da colaboração do paciente. Estudos recentes continuam a validar seus efeitos, mostrando que aparelhos como o Bionator e o Twin Block são eficazes para melhorar o overjet e a sobremordida quando usados durante o pico de crescimento [3].

Twin Block

O aparelho Twin Block, desenvolvido por William Clark, tornou-se um dos aparelhos funcionais removíveis mais estudados e utilizados mundialmente. Uma meta-análise abrangente de Ehsani et al. (2015), publicada no European Journal of Orthodontics, avaliou sistematicamente os efeitos dentários, esqueléticos e de tecidos moles durante o tratamento com Twin Block. A análise incluiu 10 estudos cefalométricos com grupos controle não tratados e revelou resultados importantes.

Os efeitos dentários consistentemente reportados incluem proinclinação dos incisivos inferiores, retroinclinação dos incisivos superiores e movimento distal dos molares superiores e/ou movimento mesial dos molares inferiores. Do ponto de vista esquelético, observou-se aumento do comprimento mandibular e movimento anterior da mandíbula. No entanto, restrição clinicamente significativa do crescimento maxilar que não foi encontrada. Um achado importante foi que, embora o comprimento do corpo mandibular fosse aumentado, o impacto facial é reduzido pelo incremento simultâneo da altura facial. As mudanças na altura facial inferior e inclinação do plano oclusal variaram, sugerindo que a dimensão vertical pode ser manipulada em pacientes que se beneficiariam da extrusão de molares inferiores.

Sidlauskas (2005) demonstrou que o Twin Block aumenta clinicamente de forma significativa o comprimento mandibular (efeito médio de 2,3 mm) e reduz o overjet (efeito médio de 4,9 mm). O'Brien et al. (2003), em um ensaio clínico randomizado seminal com 541 citações, demonstraram que o tratamento precoce com Twin Block resultou em redução do overjet, correção das relações molares e redução na severidade da má oclusão.

No contexto brasileiro, estudos confirmaram a efetividade do Twin Block. Saikoski et al. (2014), em um estudo publicado no Dental Press Journal of Orthodontics, concluíram que o aparelho Twin Block apresenta grande efetividade na correção da má oclusão de Classe II esquelética em pacientes em fase de crescimento, com a maior parte das mudanças sendo dentoalveolares. Khan et al. (2022) reforçaram que o Twin Block é efetivo no tratamento da má oclusão de Classe II devido a uma combinação de mudanças dentoesqueléticas.

Estudos comparativos demonstraram que tanto o Twin Block quanto o Herbst são efetivos. Xu et al. (2024) concluíram que ambos os aparelhos corrigiram efetivamente más oclusões de Classe II, embora com mecanismos de ação ligeiramente diferentes. A escolha entre um aparelho removível como o Twin Block e um fixo como o Herbst depende de fatores como colaboração do paciente, severidade da má oclusão e preferências do clínico e do paciente.

Figura 5: Aparelho Twin Block com blocos acrílicos superiores e inferiores, arcos metálicos, grampos de retenção e mecanismo de avanço mandibular.

•       Aparelhos Fixos: O aparelho de Herbst, um aparelho funcional fixo, ganhou popularidade por eliminar a dependência da colaboração do paciente. Estudos demonstram que o Herbst promove alterações dentoesqueléticas significativas, sendo uma opção robusta para a correção da Classe II em adolescentes.

•       Aparelhos Elastoméricos: Uma tendência mais recente é o ressurgimento dos aparelhos de guia de erupção na forma de dispositivos elastoméricos. Estes aparelhos aplicam forças leves, com o objetivo de corrigir a má oclusão durante a infância, guiando a erupção dos dentes e potencialmente influenciando o crescimento de uma forma menos invasiva [1].

Aparelho	Tipo	Principal Vantagem	Principal Desvantagem
Twin Block / Bionator	Removível	Permite melhor higiene	Dependente da colaboração
Herbst	Fixo	Independente da colaboração	Maior custo e complexidade
Aparelhos Elastoméricos	Removível	Forças leves	Evidência clínica a longo prazo ainda em construção

Propulsores/Protratores Mandibulares: Avanço Mandibular Fixo

Uma evolução importante no tratamento da Classe II em adolescentes e adultos jovens foi o desenvolvimento dos propulsores mandibulares (também chamados de protratores mandibulares). Estes dispositivos fixos representam uma alternativa aos aparelhos funcionais removíveis, eliminando a dependência da colaboração do paciente ao manter a mandíbula em posição protraída de forma contínua.

Os propulsores mandibulares são fixados diretamente aos aparelhos ortodonticos e aplicam forças contínuas para avançar a mandíbula. Entre os principais tipos, destacam-se o Aparelho de Protração Mandibular (APM), introduzido por Coelho Filho, o Forsus (Fatigue Resistant Device), o PowerScope II e o Propulsor Mandibular Westerich (PMW). Estudos de Pontes et al. (2017) demonstraram que o APM é efetivo na correção de Classe II leve a moderada, com correção ocorrendo predominantemente por mudanças dentárias na arcada mandibular, incluindo proinclinação acentuada dos incisivos inferiores e deslocamento mesial dos molares.

A comparação entre propulsores fixos e aparelhos funcionais removíveis tem sido objeto de pesquisa. Jena et al. (2010) mostraram que tanto o Twin-block quanto o APM foram efetivos na correção das relações molares e redução do overjet em pacientes com Classe II divisão 1. Uma revisão sistemática de Espinosa et al. (2020) demonstrou que todos os aparelhos de propulsão mandibular examinados mostraram eficiência em normalizar a má oclusão de Classe II em pacientes adultos, embora as mudanças sejam predominantemente dentoalveolares.

As principais vantagens dos propulsores mandibulares fixos incluem a independência da colaboração do paciente, a aplicação de forças contínuas e a possibilidade de uso em adolescentes e adultos jovens. No entanto, as limitações incluem mudanças predominantemente dentoalveolares (especialmente em adultos), proinclinação excessiva dos incisivos inferiores e possíveis efeitos na articulação temporomandibular (ATM).

3.2. Tratamento em Adolescentes e Adultos Jovens (Dentição Permanente)

Com o fim do surto de crescimento puberal, a abordagem para a Classe II muda de modificação do crescimento para a correção primariamente dentoalveolar. Nesta fase, o tratamento visa estabelecer uma oclusão de Classe I funcional e estética, seja através da movimentação dentária dentro do envelope ósseo existente ou, em casos mais severos, através de uma combinação com cirurgia.

A Revolução da Ancoragem Esquelética

A maior revolução no tratamento da Classe II nas últimas duas décadas foi, sem dúvida, a introdução e popularização dos Dispositivos de Ancoragem Temporária (DATs), ou mini-implantes. Antes dos DATs, a distalização de molares superiores para corrigir a relação de Classe I dependia de aparelhos extrabucais (AEBs), que exigiam alta colaboração do paciente e podiam ter efeitos indesejáveis, ou de aparelhos intraorais com perda de ancoragem significativa (mesialização dos dentes anteriores).

Os mini-implantes fornecem uma ancoragem estável e previsível, permitindo movimentos dentários que antes eram difíceis ou impossíveis de se conseguir. No tratamento da Classe II, os DATs permitem:

•       Distalização Eficiente de Molares: Os molares superiores podem ser distalizados de forma previsível, sem a necessidade de colaboração do paciente e com mínimo ou nenhum efeito colateral de perda de ancoragem.

•       Controle Vertical: Em pacientes com padrão de crescimento vertical, os mini-implantes permitem a intrusão dos molares, ajudando a controlar a dimensão vertical e a promover a auto rotação da mandíbula, o que melhora o perfil facial. Um estudo de Hong et al. (2024) demonstrou que a ancoragem com mini-implantes é superior à convencional, permitindo maior movimento posterior e intrusão dos incisivos superiores, enquanto controla a rotação mandibular [3].

•       Retração Anterior Máxima: Em casos de extração, os DATs fornecem ancoragem absoluta para a retração máxima dos dentes anteriores, melhorando significativamente o perfil facial em pacientes com biprotrusão.

Figura 6: Localizações de mini-implantes na região infra-zigomática (IZC).

A ascensão dos Alinhadores Transparentes

Outra mudança paradigmática foi a ascensão dos alinhadores transparentes como uma opção viável para o tratamento da Classe II. Inicialmente considerados adequados apenas para casos simples, os alinhadores evoluíram para tratar más oclusões complexas, incluindo a Classe II, através de inovações como:

•       Recursos de Avanço Mandibular (Mandibular Advancement - MA): Para adolescentes ainda com potencial de crescimento residual, foram incorporados recursos que promovem o avanço mandibular, mimetizando o efeito de aparelhos funcionais, mas com a estética e o conforto dos alinhadores.

•       Precisão dos Attachments e Elásticos: O uso de attachments e recortes de precisão para uso de elásticos de Classe II permite a aplicação de forças intermaxilares de forma mais eficaz, promovendo a correção da relação molar e canina.

•       Distalização Sequencial: Os softwares de planejamento virtual permitem a distalização sequencial dos dentes posteriores, um dente de cada vez, o que se tornou um protocolo padrão para a correção da Classe II com alinhadores sem extrações.

No entanto, a eficácia dos alinhadores ainda é um tópico de debate. Estudos como o de Dahhas et al. (2023) mostram que, embora os alinhadores sejam eficazes na distalização de molares (movimentos de cerca de 2.6 mm) e no controle da inclinação dos incisivos, a previsibilidade de movimentos mais complexos, como a correção de grandes overjets, pode ser limitada [5]. A correção anteroposterior pode ser modesta, e a sobrecorreção é frequentemente necessária. Em casos de extração, o controle de ancoragem com alinhadores pode ser desafiador, com alguns estudos mostrando movimentos dentários indesejados [5].

Modalidade de Tratamento	Mecanismo Principal	Vantagens	Limitações
Aparelhos Fixos + Elásticos	Movimentação dentoalveolar	Custo-efetivo, controle tridimensional	Dependente da colaboração com elásticos, estética
Aparelhos Fixos + DATs	Distalização/intrusão com ancoragem esquelética	Altamente previsível, independente da colaboração, controle vertical	Custo adicional, procedimento invasivo (menor)
Alinhadores Transparentes	Distalização sequencial, avanço mandibular (em jovens)	Estética superior, conforto, melhor higiene	Menor previsibilidade em movimentos complexos, custo

O Distalizador Carriere Motion: Filosofia "Sagittal First"

O Distalizador Carriere Motion representa uma abordagem inovadora no tratamento da Classe II, baseada na filosofia "Sagittal First", que propõe a correção da relação sagital no início do tratamento, antes da instalação de aparelhos fixos ou alinhadores. Desenvolvido pelo Dr. Luis Carriere, este aparelho de colagem direta é posicionado no canino e no primeiro molar permanente superiores, criando uma unidade que é distalizada através de elásticos de Classe II.

Estudos demonstram que o Carriere é uma forma eficiente e efetiva para corrigir a má oclusão de Classe II, com mudanças principalmente dentoalveolares, embora algumas alterações esqueléticas também sejam observadas. A pesquisa de Yin et al. (2019) indica que o distalizador pode ser aplicado para tratamento de Classe II dentária leve a moderada, com um tempo médio de correção de aproximadamente 6 meses. O tratamento bem-sucedido depende do uso de elásticos de força pesada pelo paciente, produzindo mudanças dentoalveolares e esqueléticas em ambas as arcadas.

As principais vantagens do Carriere incluem a correção rápida da relação sagital, a redução do tempo total de tratamento e a estética superior comparada aos aparelhos extrabucais. No entanto, sua eficácia permanece dependente da colaboração do paciente com os elásticos, e as mudanças são predominantemente dentoalveolares, limitando sua aplicação a casos de Classe II leve a moderada.

Figura 8: Distalizador Carriere Motion mostrando a filosofia "Sagittal First", elástico de Classe II e vetor de força sagital para correção da relação anteroposterior.

Mini-parafusos na Crista Infra-Zigomática (IZC): A Contribuição de Chris Chang

Uma das inovações mais significativas em ancoragem esquelética foi a sistematização do uso de mini-parafusos na crista infra-zigomática (IZC) pelo ortodontista taiwanês Dr. Chris Chang. Localizada na lateral e superior à região dos primeiros e segundos molares superiores, a IZC apresenta um córtex de dupla camada e está próxima ao centro de resistência maxilar, tornando-a um local ideal para ancoragem esquelética.

Os parafusos IZC revolucionaram o tratamento de casos severos de Classe II que anteriormente exigiriam cirurgia ortognática. Chang et al. (2019) demonstraram, em um estudo randomizado duplo-cego, que tanto parafusos de aço cirurgico quanto os de liga de titânio apresentam taxas de falha baixas e são clinicamente confiáveis quando usados como ancoragem para retração de toda a arcada maxilar por pelo menos 6 meses.

As aplicações clínicas dos parafusos IZC incluem a retração de todo o arco superior para correção da Classe II, tratamento de biprotrusão, correção de Classe II assimétrica através de distalização unilateral, e controle vertical com intrusão de molares. A localização estratégica dos parafusos IZC, fora da área de raízes dentárias e próxima ao centro de resistência maxilar, permite a aplicação de forças de tração com mínimos efeitos colaterais indesejados, possibilitando um tratamento conservador de discrepâncias que antes eram consideradas cirúrgicas.

Distalizadores Ancorados em Mini-implantes e Impressos 3D em metal

O Prof. Dr. Benedict Wilmes, da Universidade de Düsseldorf, Alemanha, é um dos pioneiros no desenvolvimento de sistemas de ancoragem esquelética palatina e na integração do fluxo digital CAD-CAM na ortodontia. Suas contribuições revolucionaram o tratamento da Classe II ao combinar ancoragem esquelética com tecnologia de impressão 3D.

O Sistema Benefit e o Beneslider

Wilmes desenvolveu o Sistema Benefit, que utiliza mini-implantes inseridos na região anterior do palato com abutments (pilares) intercâmbiáveis. Esta região palatina apresenta taxas de sucesso excepcionalmente altas (91,5% - 99%) e permite a conexão de diversos aparelhos ortodonticos. O Beneslider, um distalizador ancorado em mini-implantes, combina elementos do Distal Jet e Keles Slider, utilizando dois mini-implantes acoplados com abutments intercâmbiáveis e um fio pesado.

Em um estudo clínico publicado em 2010, Wilmes et al. avaliaram a efetividade do Beneslider em 18 pacientes durante 6 a 10 meses. Os resultados demonstraram distalização média dos primeiros molares de 4,6 ± 1,5 mm, com rotação mesial média de 3,4 ± 2,0 graus, expansão transversal de 1,9 ± 1,0 mm e inclinação distal de 1,9 ± 1,3 graus. A conclusão foi que dois mini-implantes acoplados com abutments intercâmbiáveis e um fio pesado foram uma forma efetiva de mover molares maxilares distalmente de forma corporal.

O Beneslider pode ser combinado com alinhadores transparentes (Wilmes et al., 2012) para tratamento estético de Classe II, ou com aparelhos linguais (Wilmes et al., 2014) para tratamento totalmente invisível. Esta versatilidade expandiu significativamente as opções de tratamento para pacientes adultos preocupados com a estética.

Fluxo Digital CAD-CAM e Impressão 3D Metálica

Uma das contribuições mais inovadoras de Wilmes foi a aplicação de impressão 3D metálica (Laser Melting ou Selective Laser Melting - SLM) para a fabricação de distalizadores ancorados em mini-implantes. Graf, Vasudavan e Wilmes (2020) descreveram o processo completo de design CAD e impressão 3D metálica de um distalizador molar maxilar ancorado esqueleticamente.

O fluxo de trabalho digital integrado inclui: (1) escaneamento intraoral do paciente; (2) design CAD do aparelho customizado; (3) impressão 3D metálica por fusão a laser; (4) fabricação de guias de inserção de mini-implantes impressos em 3D; e (5) instalação do aparelho em sessão única. Wilmes et al. (2019) demonstraram que guias de inserção de mini-implantes fabricados por CAD-CAM predeterminam a posição, profundidade e angulação dos mini-implantes, permitindo instalação precisa e segura e possibilitando a entrega do aparelho distalizador em uma única consulta.

As vantagens do fluxo digital CAD-CAM incluem customização total do aparelho para cada paciente, precisão dimensional com eliminação de erros de laboratório tradicional, biocompatibilidade através do uso de ligas metálicas certificadas (titânio, aço inoxidável), eficiência clínica com redução de ajustes e consultas, e integração digital completa desde o diagnóstico até a instalação. Em uma revisão de 2023, Wilmes et al. consolidaram os fluxos de trabalhos CAD-CAM para aparelhos ancorados em mini-implantes palatinos, estabelecendo protocolos que são agora amplamente adotados na ortodontia digital contemporânea.

As limitações desta tecnologia incluem o custo inicial elevado do equipamento de impressão 3D metálica, a curva de aprendizado para CAD e fluxo digital, o acesso limitado à tecnologia e o tempo de fabricação do aparelho. No entanto, à medida que a tecnologia se torna mais acessível, espera-se que estes aparelhos customizados impressos em 3D se tornem mais comuns na prática ortodontica.

Figura 7: Sistema Beneslider ancorado em mini-implantes palatinos, mostrando design CAD-CAM e produção por impressão 3D metálica (laser melting).

3.3. Tratamento em Adultos (Sem Potencial de Crescimento)

Para pacientes adultos, nos quais o crescimento craniofacial já cessou, as opções de tratamento para a má oclusão de Classe II são fundamentalmente diferentes. A abordagem não pode mais depender da modificação do crescimento. As duas principais estratégias são a camuflagem ortodôntica e a cirurgia ortognática.

Camuflagem Ortodôntica

A camuflagem dentária busca corrigir a oclusão e melhorar a estética facial através da movimentação dentária, mascarando a discrepância esquelética subjacente sem alterá-la. Esta abordagem é indicada para discrepâncias esqueléticas de leves a moderadas, onde a movimentação dentária pode compensar a relação óssea.

•       Protocolos de Extração: A camuflagem frequentemente envolve a extração de dentes para criar espaço para a retração dos dentes anteriores superiores. Os protocolos mais comuns são:

◦       Extração de 2 pré-molares superiores: Indicado quando a arcada inferior está bem alinhada e sem discrepâncias cefalométricas. Requer uma ancoragem robusta para evitar a mesialização dos molares superiores [4].

◦       Extração de 4 pré-molares (superiores e inferiores): Indicado quando há apinhamento na arcada inferior ou biprotrusão dentária [4].

•       Resultados e Limitações: O tratamento com camuflagem, quando bem indicado, pode levar a resultados estéticos faciais satisfatórios, com mudanças notáveis no perfil de tecidos moles devido à retração dos incisivos [4]. Estudos relatam que a satisfação do paciente com a camuflagem pode ser similar à obtida com a cirurgia ortognática em casos selecionados. No entanto, a limitação fundamental é que a base esquelética permanece inalterada. Em casos de retrusão mandibular severa, a camuflagem pode resultar em um perfil facial achatado ou em uma inclinação lingual excessiva dos incisivos superiores.

Evidência Científica sobre Protocolos de Extração

O Prof. Guilherme Janson, da Faculdade de Odontologia de Bauru (Universidade de São Paulo), um dos pesquisadores mais prolíficos no estudo do tratamento da Classe II, com contribuições fundamentais para a compreensão dos protocolos de extração versus não-extração. Seus trabalhos forneceram evidência científica robusta que orienta as decisões clínicas contemporâneas.

Em uma série de estudos publicados entre 2004 e 2023, Janson e colaboradores compararam sistematicamente os resultados de diferentes protocolos de tratamento da Classe II. Um estudo seminal de 2004 comparou as taxas de sucesso oclusal entre protocolos de extração de 2 versus 4 pré-molares, estabelecendo parâmetros objetivos para a seleção do protocolo mais adequado. Em 2007, Janson demonstrou que o protocolo de extração de 2 pré-molares superiores apresenta maior eficiência de tratamento do que o protocolo não-extracionista para a Classe II completa, considerando tanto o tempo de tratamento quanto a qualidade dos resultados oclusais.

Quanto às mudanças em tecidos moles, Janson et al. (2007, 2016) demonstraram que o protocolo de extração de 2 pré-molares superiores fornece resultados similares em tecidos moles quando comparado ao tratamento não-extracionista. Quando a Classe II divisão 1 é tratada com extrações de pré-molares, observa-se um aumento do ângulo nasolabial e retração labial, o que pode ser esteticamente favorável em pacientes com protrusão labial inicial.

Em relação à estabilidade a longo prazo, os estudos de Janson (2010, 2023) são particularmente relevantes. Eles demonstraram que o tratamento não-extracionista de Classe II com elásticos ou aparelho extrabucal apresenta estabilidade pós-tratamento similar a longo prazo, dissipando preocupações sobre a recidiva diferencial entre protocolos. A comparação de estabilidade oclusal entre tratamento com e sem extração de 2 pré-molares superiores mostrou resultados equivalentes, sugerindo que a decisão deve basear-se mais nas características iniciais do caso do que em preocupações com estabilidade.

Uma contribuição importante de Janson et al. (2013) foi a revisão sistemática sobre a correção de Classe II com elásticos de Classe II. Apesar dos efeitos colaterais conhecidos (inclinação lingual dos incisivos superiores, extrusão e inclinação mesial dos molares inferiores), os elásticos são amplamente utilizados e efetivos para a correção da Classe II. Finalmente, Maria et al. (2005) destacaram que a cooperação do paciente influencia enormemente a correção sagital da Classe II, impactando tanto o planejamento quanto o tempo de tratamento.

As conclusões principais dos trabalhos de Janson podem ser sintetizadas da seguinte forma: o protocolo de extração de 2 pré-molares superiores oferece maior eficiência de tratamento; os resultados estéticos faciais são satisfatórios com extração quando bem indicado; a estabilidade a longo prazo é similar entre protocolos extracionistas e não-extracionistas; e a cooperação do paciente é um fator crítico no sucesso do tratamento. E os casos elegiveis para o protocolo de extrações devem ser exaustivamente analisados com exames complementares avaliando os riscos e beneficios do protocolo.

Cirurgia Ortognática

A cirurgia ortognática é o tratamento de eleição para pacientes adultos com discrepâncias esqueléticas de Classe II severas, onde a camuflagem ortodôntica não seria capaz de fornecer um resultado estético e funcional ideal. O tratamento é uma combinação de ortodontia e cirurgia maxilofacial (Tratamento orto-cirúrgico).

•       Procedimentos Cirúrgicos: O procedimento mais comum para a correção da Classe II é a cirurgia de avanço mandibular (osteotomia sagital do ramo mandibular), que reposiciona a mandíbula para a frente. Frequentemente, este procedimento é combinado com uma mentoplastia (cirurgia do queixo) para otimizar o equilíbrio do perfil facial. Em casos que também envolvem um excesso vertical da maxila ("sorriso gengival"), a cirurgia pode incluir a impacção maxilar (osteotomia Le Fort I).

•       Evolução e Vantagens: Nas últimas duas décadas, o planejamento cirúrgico evoluiu drasticamente com o uso de softwares de planejamento 3D e guias cirúrgicos customizados, aumentando a precisão e a previsibilidade dos resultados. A cirurgia ortognática oferece a vantagem de corrigir a causa fundamental do problema, resultando em melhoras significativas na harmonia facial, na função mastigatória, na saúde da articulação temporomandibular (ATM) e, em muitos casos, na permeabilidade das vias aéreas superiores, com benefícios no tratamento de condições como a apneia obstrutiva do sono.

Abordagem	Indicação	Vantagens	Desvantagens
Camuflagem Ortodontica	Classe II leve a moderada	Menos invasivo, menor custo	Não corrige a base esquelética, pode comprometer o perfil
Cirurgia Ortognática	Classe II severa	Corrige a discrepância esquelética, melhorias estéticas e funcionais significativas	Invasivo, maior custo, riscos cirúrgicos

4. Evidência Científica: Meta-Análises e Revisões Sistemáticas

A prática ortodontica baseada em evidências depende fundamentalmente de revisões sistemáticas e meta-análises que sintetizam os resultados de múltiplos estudos. Nas últimas duas décadas, houve uma proliferação de revisões sistemáticas sobre o tratamento da Classe II, fornecendo uma base sólida de evidências para a tomada de decisões clínicas.

4.1. Meta-Análises sobre Aparelhos Funcionais Removíveis

Koretsi et al. (2015), em uma meta-análise publicada no European Journal of Orthodontics com 262 citações, avaliaram os efeitos do tratamento com aparelhos funcionais removíveis em pacientes com má oclusão de Classe II. A conclusão foi que aparelhos funcionais removíveis são efetivos no tratamento de Classe II, embora os efeitos sejam principalmente dentoalveolares. Esta meta-análise consolidou a compreensão de que, embora os aparelhos funcionais promovam mudanças favoráveis, a magnitude das mudanças esqueléticas é modesta.

Santamaría-Villegas et al. (2017), em uma revisão sistemática e meta-análise publicada no BMC Oral Health (102 citações), investigaram o efeito de aparelhos funcionais removíveis no comprimento mandibular em pacientes com Classe II com retrognatismo. Os autores concluíram que aparelhos funcionais ortopédicos são efetivos, independente do tipo de aparelho, indicando que aparelhos funcionais têm efeito no comprimento mandibular.

Nucera et al. (2016), em uma meta-análise no American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics (69 citações), avaliaram a efetividade do tratamento ortodontico com aparelhos funcionais no crescimento maxilar no curto prazo. A conclusão foi que aparelhos funcionais removíveis em pacientes em crescimento com Classe II têm efeito inibitório leve no crescimento sagital da maxila no curto prazo, mas não parecem afetar a rotação da maxila.

4.2. Meta-Análises sobre Aparelhos Funcionais Fixos

Zymperdikas et al. (2016), em uma meta-análise altamente citada (285 citações) publicada no European Journal of Orthodontics, avaliaram os efeitos do tratamento com aparelhos funcionais fixos (AFFs) em pacientes com má oclusão de Classe II. A conclusão foi que AFFs parecem ser efetivos na melhora da Classe II no curto prazo, embora seus efeitos parecem ser principalmente dentoalveolares ao invés de esqueléticos. Esta descoberta tem implicações importantes para as expectativas clínicas.

Vaid et al. (2014), em uma meta-análise publicada em Seminars in Orthodontics (53 citações), analisaram a literatura até janeiro de 2013 para fornecer evidência sobre os efeitos de aparelhos funcionais (removíveis e fixos) no tratamento de Classe II. A análise confirmou a efetividade de ambos os tipos de aparelhos, mas destacou a variabilidade nos resultados dependendo do timing do tratamento e das características individuais dos pacientes.

4.3. Revisões Sistemáticas sobre Efeitos a Longo Prazo

Cacciatore et al. (2019), em uma revisão sistemática publicada no PLOS ONE (49 citações), investigaram os efeitos a longo prazo de aparelhos funcionais em pacientes tratados versus não tratados com Classe II. A conclusão foi que aparelhos funcionais podem ser efetivos na correção da má oclusão esquelética de Classe II a longo prazo, porém a qualidade da evidência foi muito baixa. Esta limitação na qualidade da evidência ressalta a necessidade de mais estudos longitudinais bem desenhados.

4.4. Revisões Sistemáticas de Revisões Sistemáticas

D'Antò et al. (2015), em uma abordagem inovadora publicada no Journal of Oral Rehabilitation (121 citações), realizaram uma revisão sistemática de revisões sistemáticas sobre tratamento ortopédico funcional de Classe II. O objetivo foi avaliar a qualidade de revisões sistemáticas e meta-análises existentes. Esta meta-revisão forneceu insights valiosos sobre a qualidade metodológica da literatura disponível e identificou áreas que necessitam de melhoria na pesquisa futura.

4.5. Meta-Análises sobre Ancoragem Esquelética

Alhammadi et al. (2022), em uma revisão sistemática e meta-análise publicada no BMC Oral Health (24 citações), avaliaram os efeitos esqueléticos e dentoalveolares do tratamento de má oclusão de Classe II usando ancoragem esquelética. A revisão demonstrou que a ancoragem esquelética permite movimentos dentários mais previsíveis e extensos, com mínima perda de ancoragem, consolidando o papel dos mini-implantes como uma ferramenta transformadora no tratamento da Classe II.

4.6. Revisões Sistemáticas sobre Elásticos de Classe II

Janson et al. (2013), em uma revisão sistemática altamente citada (297 citações) publicada no American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, avaliaram se elásticos de Classe II são efetivos na correção de más oclusões de Classe II. A conclusão foi que elásticos de Classe II são efetivos, mas com efeitos colaterais conhecidos, incluindo inclinação lingual dos incisivos superiores, extrusão e inclinação mesial dos molares inferiores. Esta revisão forneceu orientações claras sobre quando e como usar elásticos de Classe II.

4.7. Revisão Cochrane

Batista et al. (2018), em uma revisão Cochrane (305 citações), avaliaram o tratamento ortodontico para dentes anteriores superiores proeminentes (má oclusão de Classe II) em crianças e adolescentes. A revisão foi baseada em 27 estudos incluindo 1251 participantes. As revisões Cochrane são consideradas o padrão-ouro em evidência científica devido à sua metodologia rigorosa, e esta revisão forneceu orientações importantes sobre a efetividade de diferentes modalidades de tratamento. Onde concluiram que as evidências eram de baixa a moderada qualidade na qual sugeriram que o tratamento ortodôntico precoce em crianças com incisivos superiores proeminentes é mais eficaz na redução da incidência de trauma incisal do que um único ciclo de tratamento ortodôntico na adolescência. Não parecem existir outras vantagens no tratamento precoce em comparação ao tratamento tardio. Evidências de baixa qualidade sugeriram que, em comparação à ausência de tratamento, o tratamento tardio na adolescência com aparelhos funcionais é eficaz na redução da proeminência dos incisivos superiores.

4.8. Meta-Análises sobre Complicações e Taxas de Sucesso

Pacha et al. (2020), em uma revisão sistemática e meta-análise publicada no American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics (35 citações), avaliaram complicações, impactos e taxas de sucesso de diferentes abordagens para o tratamento de má oclusão de Classe II em adolescentes. A conclusão foi que corretores removíveis de Classe II foram associados a alta taxa de descontinuação do tratamento, provavelmente devido ao impacto negativo na qualidade de vida e falta de colaboração. Esta descoberta tem implicações diretas para a seleção de aparelhos e para a comunicação com os pacientes.

4.9. Síntese da Evidência

A síntese das meta-análises e revisões sistemáticas das últimas duas décadas revela alguns temas consistentes. Primeiro, tanto aparelhos funcionais removíveis quanto fixos são efetivos na correção da Classe II, mas os efeitos são predominantemente dentoalveolares, com mudanças esqueléticas modestas. Segundo, o timing do tratamento é crítico, com melhores resultados esqueléticos obtidos durante o pico de crescimento puberal. Terceiro, a ancoragem esquelética revolucionou o tratamento ao permitir movimentos dentários mais previsíveis e extensos. Quarto, a qualidade da evidência para efeitos a longo prazo ainda é limitada, ressaltando a necessidade de mais estudos longitudinais. Finalmente, a colaboração do paciente permanece uma variável crítica para aparelhos removíveis, o que favorece o uso de aparelhos fixos ou ancoragem esquelética em pacientes com colaboração questionável.

Figura 9: Pirâmide de evidências científicas mostrando a hierarquia de qualidade dos estudos, com meta-análises e revisões sistemáticas no topo, representando o mais alto nível de evidência para a prática baseada em evidências.

5. Limitações e Desafios no Tratamento da Classe II

Apesar dos avanços significativos nas últimas duas décadas, o tratamento da má oclusão de Classe II ainda enfrenta limitações e desafios que merecem discussão crítica. A compreensão dessas limitações é essencial para a tomada de decisões clínicas informadas e para direcionar futuras pesquisas.

5.1. Limitações dos Aparelhos Funcionais

Embora os aparelhos funcionais sejam amplamente utilizados para o tratamento da Classe II em pacientes em crescimento, suas limitações são bem documentadas. A eficácia dos aparelhos removíveis é altamente dependente da colaboração do paciente, o que introduz uma variável imprevisível no tratamento. Mesmo os aparelhos fixos, como o Herbst, produzem mudanças que são predominantemente dentoalveolares, com efeitos esqueléticos modestos e transitórios. A magnitude das mudanças esqueléticas é diretamente proporcional ao potencial de crescimento residual do paciente, o que torna o timing do tratamento crítico, mas difícil de otimizar na prática clínica.

5.2. Limitações da Ancoragem Esquelética

Embora os mini-implantes tenham revolucionado a ancoragem ortodontica, eles não estão isentos de limitações. As taxas de falha, embora relativamente baixas, ainda ocorrem e estão associadas a fatores como qualidade óssea, higiene oral, inflamação peri-implantar e magnitude das forças aplicadas. A inserção de mini-implantes requer treinamento específico e anatomia favorável, e nem todos os locais são adequados para todos os pacientes. Além disso, existe um custo adicional e um procedimento invasivo (embora mínimo) que pode ser uma barreira para alguns pacientes. A aceitação do paciente e a percepção de desconforto também podem variar.

5.3. Limitações dos Alinhadores Transparentes

Os alinhadores transparentes, apesar de sua popularidade crescente, apresentam limitações significativas no tratamento da Classe II. A previsibilidade de movimentos complexos, como a correção de grandes overjets e a distalização extensa de molares, ainda é inferior à dos aparelhos fixos convencionais. O controle de ancoragem em casos de extração pode ser desafiador, com movimentos dentários indesejados frequentemente relatados. A eficácia dos recursos de avanço mandibular em adolescentes ainda requer mais evidência científica a longo prazo. Além disso, o custo dos alinhadores pode ser proibitivo para muitos pacientes, e a dependência da colaboração do paciente no uso adequado (20-22 horas por dia) permanece uma variável crítica.

5.4. Limitações do Fluxo Digital

O fluxo digital, embora transformador, enfrenta barreiras significativas para a adoção universal. O investimento inicial em equipamentos de escaneamento intraoral e impressão 3D é substancial, o que pode ser proibitivo para clínicas menores. A curva de aprendizado para o uso eficaz dessas tecnologias requer tempo e treinamento dedicado. Alguns sistemas são fechados, limitando a interoperabilidade com outros softwares e aumentando a dependência de um único fornecedor e do custo financeiro agregado. Além disso, questões relacionadas à biocompatibilidade de materiais impressos em 3D, especialmente para alinhadores de impressão direta, ainda estão sendo investigadas.

5.5. Limitações da Camuflagem Ortodontica

A camuflagem ortodontica, embora eficaz para discrepâncias leves a moderadas, tem limitações intrínsecas. Ela não corrige a base esquelética subjacente, o que significa que a discrepância maxilo-mandibular permanece. Em casos de retrusão mandibular severa, a camuflagem pode resultar em um perfil facial achatado ou em uma inclinação lingual excessiva dos incisivos superiores, o que pode comprometer a estética facial e a estabilidade a longo prazo. A seleção adequada de casos é crítica, e a linha entre uma camuflagem bem-sucedida e um resultado estético facial pode ser tênue.

5.6. Limitações da Cirurgia Ortognática

A cirurgia ortognática, embora seja o tratamento definitivo para discrepâncias severas, é invasiva e carrega riscos inerentes a qualquer procedimento cirúrgico, incluindo complicações anestésicas, infecção, sangramento, lesão nervosa (especialmente do nervo alveolar inferior) e recidiva. O custo é significativamente maior do que o tratamento ortodontico isolado, e o período de recuperação pode ser prolongado. A aceitação do paciente para cirurgia varia amplamente, e muitos pacientes com indicação cirúrgica optam por tratamentos de camuflagem devido ao medo ou à indisponibilidade financeira.

5.7. Tabela Comparativa: Vantagens e Desvantagens das Principais Modalidades

Modalidade	Principais Vantagens	Principais Desvantagens	Limitações Críticas
Aparelhos Funcionais	Estimula crescimento mandibular, não-invasivo	Dependente de colaboração (removíveis), efeitos esqueléticos modestos	Eficácia limitada fora do pico de crescimento
Propulsores Mandibulares	Independente de colaboração, forças contínuas, uso em adultos	Mudanças dentoalveolares, proinclinação de incisivos inferiores	Efeitos esqueléticos limitados em adultos
Ancoragem Esquelética (DATs)	Ancoragem absoluta, independente de colaboração, previsível	Procedimento invasivo, taxa de falha, custo adicional	Requer anatomia favorável, treinamento específico
Alinhadores Transparentes	Estética superior, conforto, higiene facilitada	Menor previsibilidade em movimentos complexos, custo elevado	Controle de ancoragem limitado, dependência de colaboração
Distalizador Carriere	Correção rápida, reduz tempo total, estético	Dependente de colaboração com elásticos, mudanças dentoalveolares	Limitado a Classe II leve a moderada
Parafusos IZC	Ancoragem robusta, permite retração de arcada completa	Procedimento mais invasivo, requer habilidade técnica	Anatomia específica necessária, custo
Beneslider (Wilmes)	Distalização de corpo, ancoragem palatina, combinável com alinhadores	Requer mini-implantes palatinos, custo, curva de aprendizado	Acesso limitado à tecnologia
Distalizadores Impressos 3D	Customização total, precisão, fluxo digital integrado	Custo muito elevado, equipamento especializado	Acesso muito limitado, tempo de fabricação
Camuflagem Ortodontica	Menos invasiva, menor custo	Não corrige base esquelética, pode comprometer perfil	Limitação em casos severos
Cirurgia Ortognática	Corrige causa fundamental, melhorias significativas	Invasiva, custo elevado, riscos cirúrgicos, recuperação prolongada	Aceitação do paciente variável
Fluxo Digital	Precisão, eficiência, conforto do paciente	Investimento inicial alto, curva de aprendizado	Sistemas fechados, biocompatibilidade em estudo

5.8. Desafios Futuros

Os desafios futuros no tratamento da Classe II incluem a necessidade de mais estudos de longo prazo sobre a estabilidade dos diferentes protocolos, especialmente com as novas tecnologias como alinhadores e ancoragem esquelética. A individualização do tratamento baseada em características genéticas e biológicas do paciente é uma fronteira promissora, mas ainda em estágios iniciais. A integração de inteligência artificial para previsão de resultados e otimização de planos de tratamento é uma área de pesquisa ativa. Finalmente, a redução de custos e a democratização do acesso a tecnologias avançadas permanecem como desafios sociais importantes.

6. Conclusão

A evolução do tratamento da má oclusão de Classe II nas últimas duas décadas foi marcada por uma mudança de abordagens padronizadas para estratégias altamente individualizadas e biologicamente fundamentadas. A transição do diagnóstico 2D para o 3D com a TCFC proporcionou uma compreensão sem precedentes da anatomia do paciente, permitindo planejamentos mais precisos e seguros.

Para pacientes em crescimento, a discussão sobre o "timing" do tratamento vem sendo refinada, com um consenso crescente sobre a importância de intervir durante o surto de crescimento puberal, visando maximizar os efeitos esqueléticos, embora a intervenção precoce permaneça relevante para resolver problemas transversais. A ortopedia funcional continua sendo a base do tratamento, a ortodontia vem sendo aprimorada com opções fixas que eliminam a dependência da colaboração.

Para adolescentes e adultos, a introdução da ancoragem esquelética com mini-implantes vem representando maiores mudanças de paradigma. Com a previsibilidade da distalização de molares e do controle vertical, permitindo a correção de casos limítrofes que anteriormente seriam considerados cirúrgicos. Simultaneamente, os alinhadores transparentes vem emergindo como uma força disruptiva, evoluindo como uma opção para o tratamento de casos simples sendo uma modalidade capaz de tratar a Classe II através de distalização sequencial e recursos de avanço mandibular, embora com limitações de previsibilidade que ainda estão sendo exploradas.

Nos adultos, a dicotomia entre camuflagem e cirurgia ortognática permanece, mas as indicações para cada uma tornaram-se mais claras.

Em suma, o tratamento da Classe II hoje é menos sobre qual aparelho é usado e mais sobre um diagnóstico aprofundado e a aplicação de princípios biomecânicos sólidos. A tendência aponta para um futuro com tratamentos ainda mais personalizados, eficientes e estéticos, integrando tecnologias digitais em todas as fases do processo, desde o diagnóstico até a finalização.

Figura 10: Linha do tempo mostrando a evolução do tratamento da má oclusão de Classe II de 2005 a 2025.

7. Referências

[1] Giudice, A. L., Boato, M., & Palazzo, G. (2024). Research Trends in Class II Malocclusion Treatment in Growing Individuals: A Bibliometric Study. International Dental Journal. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11976534/

[2] Giuntini, V., McNamara, J. A., & Franchi, L. (2023). Treatment of Class II Malocclusion in the Growing Patient: Early or Late? Seminars in Orthodontics, 29(2), 183-188. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1073874623000476

[3] Hong, V. T. T., Lien, T. T. K., Tuan, P. A., & Viet, H. (2024). Superior effect of mini-implant anchorage in the treatment of skeletal class II malocclusion. Journal of Orthodontic Science, 13, 44. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11698243/

[4] Naragond, A., Kenganal, S., Sagarkar, R., & Sugaradday. (2013). Orthodontic Camouflage Treatment in an Adult Patient with a Class II, Division 1 Malocclusion – A Case Report. Journal of Clinical and Diagnostic Research, 7(2), 395–400. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3592324/

[5] Dahhas, F. Y., Al-saif, E. M., Alqahtani, A. M., Al Farraj, N. F., Alshaikh, M. A., Almadhi, B. S., Albuolayan, N., Alhayaza, H. H., Asiri, N. A., & Alshaya, K. H. (2023). The Potency of Invisalign® in Class II Malocclusion in Adults: A Narrative Review. Cureus, 15(11), e49664. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10756397/

[6] Yin, K., Han, E., Guo, J., Yasumura, T., Grauer, D., Sameshima, G., & Enciso, R. (2019). Evaluating the treatment effectiveness and efficiency of Carriere Distalizer: a cephalometric and study model comparison of Class II appliances. Progress in Orthodontics, 20, 24. Disponível em: https://progressinorthodontics.springeropen.com/articles/10.1186/s40510-019-0280-2

[7] Chang, C. H., Lin, J. S., & Roberts, W. E. (2019). Failure rates for stainless steel versus titanium alloy infrazygomatic crest bone screws: A single-center, randomized double-blind clinical trial. The Angle Orthodontist, 89(1), 40-46. Disponível em: https://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article/89/1/40/58355

[8] Chang, C. H., Lin, J. S., Yeh, H. Y., & Roberts, W. E. (2021). Orthodontic bone screws: A quick update and its promising future. Orthodontics & Craniofacial Research, 24(S1), 103-109. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33225592/

[9] da Cunha, T. M. A., Barbosa, I. S., & Palma, K. K. (2021). Orthodontic digital workflow: devices and clinical applications. Dental Press Journal of Orthodontics, 26(6), e21spe6. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8690351/

[10] Tartaglia, G. M., Mapelli, A., Maspero, C., Santaniello, T., Serafin, M., Farronato, M., & Caprioglio, A. (2021). Direct 3D Printing of Clear Orthodontic Aligners: Current State and Future Possibilities. Materials, 14(7), 1799. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8038630/

[11] Janson, G., Brambilla, A. C., Henriques, J. F., Freitas, M. R., & Neves, L. S. (2004). Class II treatment success rate in 2-and 4-premolar extraction protocols. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 125(4), 472-479.

[12] Janson, G., Dávalos, D. T., Woodside, D. G., Metaxas, A., & Freitas, M. R. (2007). Class II treatment efficiency in maxillary premolar extraction and nonextraction protocols. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 132(4), 490-498.

[13] Janson, G., Mendes, L. M., Junqueira, C. H., & Garib, D. G. (2016). Soft-tissue changes in Class II malocclusion patients treated with extractions: a systematic review. European Journal of Orthodontics, 38(6), 631-637. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26620831/

[14] Janson, G., Sathler, R., Fernandes, T. M. F., Zanda, M., & Pinzan, A. (2013). Correction of Class II malocclusion with Class II elastics: a systematic review. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 143(3), 383-392.

[15] Janson, G., Camardella, L. T., Araki, J. D. V., Freitas, M. R., & Pinzan, A. (2010). Treatment stability in patients with Class II malocclusion treated with 2 maxillary premolar extractions or without extractions. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 138(1), 16-22. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20620829/

[16] Janson, G., Valarelli, D. P., Valarelli, F. P., Freitas, M. R., & Cançado, R. H. (2023). Stability of Class II malocclusion treatment with Class II elastics. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 163(3), 344-351. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36775752/

[17] Maria, F. R. T., Janson, G., Freitas, M. R., Henriques, J. F. C., & Pinzan, A. (2005). Influência da cooperação no planejamento e tempo de tratamento da má oclusão de Classe II. Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial, 10(2), 44-53.

[18] Pontes, L. F., Maia, F. A., Almeida, M. R., Flores-Mir, C., & Normando, D. (2017). Mandibular Protraction Appliance Effects in Class II Malocclusion: A Systematic Review and Meta-analysis. Brazilian Dental Journal, 28(5), 613-621. Disponível em: https://www.scielo.br/j/bdj/a/qxGYmCjhNq9ZFDHwyKHfKSm/

[19] Jena, A. K., Duggal, R., & Parkash, H. (2010). Treatment Effects of Twin-Block and Mandibular Protraction Appliance-IV in the Correction of Class II Malocclusion. The Angle Orthodontist, 80(3), 485-491. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8985713/

[20] Espinosa, D. G., Wilches, C. A., Muñoz, J. V., & Pacheco, J. A. (2020). Mandibular propulsion appliance for adults with Class II malocclusion: a systematic review and meta-analysis. European Journal of Orthodontics, 42(2), 163-176. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31786599/

[21] Wilmes, B., & Drescher, D. (2010). Application and effectiveness of the Beneslider: a device to move molars distally. World Journal of Orthodontics, 11(4), 331-340. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21490998/

[22] Wilmes, B., Ludwig, B., Katyal, V., Nienkemper, M., & Drescher, D. (2012). Esthetic Class II treatment with the Beneslider and aligners. Journal of Clinical Orthodontics, 46(7), 390-398. Disponível em: https://www.uniklinik-duesseldorf.de/fileadmin/Fuer-Patienten-und-Besucher/Kliniken-Zentren-Institute/Kliniken/Poliklinik_fuer_Kieferorthopaedie/Kurse/Beneslider_JCO.pdf

[23] Wilmes, B., Neuschulz, J., Safar, M., Braumann, B., & Drescher, D. (2014). Protocols for combining the Beneslider with lingual appliances in Class II treatment. Journal of Clinical Orthodontics, 48(8), 465-471.

[24] Graf, S., Vasudavan, S., & Wilmes, B. (2020). CAD/CAM metallic printing of a skeletally anchored upper molar distalizer. Journal of Clinical Orthodontics, 54(3), 140-146. Disponível em: https://www.jco-online.com/archive/2020/03/140-cadcam-metallic-printing-of-a-skeletally-anchored-upper-molar-distalizer/

[25] Wilmes, B., Vasudavan, S., & Drescher, D. (2019). CAD-CAM–fabricated mini-implant insertion guides for the delivery of a distalization appliance in a single appointment. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 156(1), 148-156.

[26] Wilmes, B., & Drescher, D. (2023). CAD-CAM Workflows for Palatal TAD Anchored Appliances. Seminars in Orthodontics, 29(1), 66-73. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1073874622000822

[27] Alhammadi, M. S., Halboub, E., Fayed, M. S., Labib, A., & El-Saaidi, C. (2018). Global distribution of malocclusion traits: A systematic review. Dental Press Journal of Orthodontics, 23(6), 40.e1-40.e10. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6340198/

[28] Cenzato, N., Nobili, A., & Maspero, C. (2021). Prevalence of Dental Malocclusions in Different Geographical Areas: Scoping Review. Dentistry Journal, 9(10), 117. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8534899/

[29] Almeida, M. R., Pereira, A. L. P., Almeida, R. R., Almeida-Pedrin, R. R., & Silva Filho, O. G. (2011). Prevalência de má oclusão em crianças de 7 a 12 anos de idade. Dental Press Journal of Orthodontics, 16(4), 123-131. Disponível em: https://www.scielo.br/j/dpjo/a/Qd3Z7LgNcFxztvx65wvzpyr/

[30] Souza, C. C., Faria, A. C., & Normando, D. (2016). Prevalência de maloclusão Classe I, II e III de Angle em um grupo brasileiro. Scientific Investigation in Dentistry, 21(1), 10-15.

[31] Amro, H., Alhajj, M. N., & Al-Maweri, S. A. (2024). A comprehensive national survey on malocclusion prevalence and treatment needs. BMC Oral Health, 24, 432. Disponível em: https://bmcoralhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12903-024-04432-1

[32] Feștilă, D., Almășan, O., & Hedeșiu, M. (2025). Oral Breathing Effects on Malocclusions and Mandibular Growth. PMC, 15(1), 795. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11763795/

[33] Lin, L., Zhao, T., Qin, D., Hua, F., & He, H. (2022). The impact of mouth breathing on dentofacial development: A concise review. Frontiers in Public Health, 10, 929165. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9498581/

[34] Lu, Y., Xiao, J., Shen, G., & Wang, C. (2022). Vertical Control of a Severe Hyperdivergent Skeletal Class II Malocclusion. Medicina, 58(9), 1217. Disponível em: https://www.mdpi.com/1648-9144/58/9/1217

[35] Grippaudo, C., Paolantonio, E. G., Antonini, G., Saulle, R., La Torre, G., & Deli, R. (2016). Association between oral habits, mouth breathing and malocclusion. Acta Otorhinolaryngologica Italica, 36(5), 386-394. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5225794/

[36] de Freitas, M. R., Alcazar, N. M. P. V., Janson, G., Henriques, J. F. C., & McNamara Jr., J. A. (2006). Upper and lower pharyngeal airways in subjects with Class I and Class II malocclusions and different growth patterns. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 130(6), 742-745.

[37] Khan, N., Fida, M., & Sukhia, R. H. (2018). Surgical Management of Hyperdivergent Class II Malocclusion. Journal of the College of Physicians and Surgeons Pakistan, 28(10), 795-798. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6169281/

[38] Redlich, M., Mazor, Z., & Brezniak, N. (1999). Severe high angle Class II Division 1 malocclusion with vertical maxillary excess and gummy smile: a case report. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 116(3), 317-320.

[39] Ehsani, S., Nebbe, B., Normando, D., Lagravere, M. O., & Flores-Mir, C. (2015). Short-term treatment effects produced by the Twin-block appliance: a systematic review and meta-analysis. European Journal of Orthodontics, 37(2), 170-176. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25052373/

[40] Sidlauskas, A. (2005). Clinical effectiveness of the Twin block appliance in the treatment of Class II Division 1 malocclusion. Stomatologija, 7(2), 54-58. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16254470/

[41] O'Brien, K., Wright, J., Conboy, F., Sanjie, Y., Mandall, N., Chadwick, S., Connolly, I., Cook, P., Birnie, D., Hammond, M., Harradine, N., Lewis, D., McDade, C., Mitchell, L., Murray, A., O'Neill, J., Read, M., Robinson, S., Roberts-Harry, D., Sandler, J., & Shaw, I. (2003). Effectiveness of early orthodontic treatment with the twin-block appliance: a multicenter, randomized, controlled trial. Part 1: Dental and skeletal effects. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 124(3), 234-243.

[42] Saikoski, L. Z., Koubik, A. C. G. A., Ramos, A. L., & Fernandes, T. M. F. (2014). Dentoskeletal effects of Class II malocclusion treatment with the Twin Block appliance in a Brazilian sample: a prospective study. Dental Press Journal of Orthodontics, 19(1), 36-45. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4299421/

[43] Khan, M. I., Kazmi, S. M. R., Iqbal, A., & Alam, M. K. (2022). Dentoskeletal effects of Twin Block appliance in patients with Class II malocclusion. Journal of Orthodontic Science, 11, 36. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9176299/

[44] Xu, F., Yang, Y., Zhao, Y., & Li, H. (2024). Comparison of Twin Block appliance and Herbst appliance in treating Class II malocclusion: a systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health, 24, 427. Disponível em: https://bmcoralhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12903-024-04027-w

[45] Koretsi, V., Zymperdikas, V. F., Papageorgiou, S. N., & Papadopoulos, M. A. (2015). Treatment effects of removable functional appliances in patients with Class II malocclusion: a systematic review and meta-analysis. European Journal of Orthodontics, 37(4), 418-434.

[46] Santamaría-Villegas, A., Manrique-Hernandez, R., Alvarez-Varela, E., & Restrepo-Perez, M. M. (2017). Effect of removable functional appliances on mandibular length in patients with class II with retrognathism: systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health, 17, 52.

[47] Nucera, R., Lo Giudice, A., Rustico, L., Matarese, G., Papadopoulos, M. A., & Cordasco, G. (2016). Effectiveness of orthodontic treatment with functional appliances on maxillary growth in the short term: A systematic review and meta-analysis. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 149(5), 600-611.

[48] Zymperdikas, V. F., Koretsi, V., Papageorgiou, S. N., & Papadopoulos, M. A. (2016). Treatment effects of fixed functional appliances in patients with Class II malocclusion: a systematic review and meta-analysis. European Journal of Orthodontics, 38(2), 113-126.

[49] Vaid, N. R., Doshi, V. M., & Vandekar, M. J. (2014). Class II treatment with functional appliances: a meta-analysis of short-term treatment effects. Seminars in Orthodontics, 20(4), 324-338.

[50] Cacciatore, G., Ghislanzoni, L. T. H., Alvetro, L., Giuntini, V., Franchi, L., & Baccetti, T. (2019). Long-term effects of functional appliances in treated versus untreated Class II patients: A multicenter study. PLOS ONE, 14(8), e0221624. Disponível em: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0221624

[51] D'Antò, V., Bucci, R., Franchi, L., Rongo, R., Michelotti, A., & Martina, R. (2015). Class II functional orthopaedic treatment: a systematic review of systematic reviews. Journal of Oral Rehabilitation, 42(8), 624-642.

[52] Pacha, M. M., Fleming, P. S., & Johal, A. (2020). Complications, impacts, and success rates of different approaches to treatment of Class II malocclusion in adolescents: a systematic review and meta-analysis. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 157(6), 742-753.

[53] Batista, K. B. S. L., Thiruvenkatachari, B., Harrison, J. E., & O'Brien, K. D. (2018). Orthodontic treatment for prominent upper front teeth (Class II malocclusion) in children and adolescents. Cochrane Database of Systematic Reviews, 3, CD003452.

[54] Bidjan, D., Sallum, A. C., Martins, L. P., Martins, R. P., & Gonçalves, J. R. (2020). Orthopedic Treatment for Class II Malocclusion with Functional Appliances: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Clinical Medicine, 9(12), 3806. Disponível em: https://www.mdpi.com/2077-0383/9/12/3806